订阅

套路与偏见

这个「套路与偏见」的标题,本身就是一种套路。

好吧,我也不知道我怎么就写下了这个标题。

不过,我必须很严肃的说一下,标题里的「套路」和「偏见」在这里都不是贬义词,是一种很中性的表达。

套路很重要。

套路,本质上是一套可以吸引人的逻辑框架,或者叫做方法论。如果你注意看那些脱口秀,或者公开的演讲,他们一定有一套成熟的逻辑框架在支撑。

乔布斯的演讲是三段式的,老板的表扬总是一棍子一个枣儿的。

常用句式,你以为你知道A,其实,这个A并不是这样的,应该是B,为什么是B呢,我现在来告诉你。然后他开始讲了,你就自然而然的被他的套路给套进去了。

这个句式,是罗辑思维的罗胖子经常用的句式,因为这个句式是突出B的最好方式,突出了B,就可以顺其自然的兜售书籍了。

比如,我们常会听到有人一脸真诚的说,「我对事不对人的哦」,这也是一个常见套路。说出这句话,意思是说,你看,我说你不对,不是因为你这个人有问题,是因为你这个人做的事情不对。

但是,实际上,我们仔细想一想,对事不对人这个逻辑真合理吗?很显然,所有的人都无法做到对事不对人,我们对一件事情的判断,是一个很复杂的综合过程,最终得出的结论。我们说「对事不对人」,其实只是一个套路,一个让别人接受你的偏见的套路。

再比如,还有一些相对低级的套路,有人的口头禅是「我说老实话…」,基本上,他说出这句话之后,你就该反向思考一下他说的内容了。

现在,让我们来实验一下这个套路。说老实话,我必须很严肃的说,世界上最长的路就是套路,套路让世界更美好。

为什么呢?你看,没有套路的三体人,就算有再高的科技,还不是拿懂套路的地球人没办法吗。你看,懂套路的男人,总是可以骗的姑娘们迷迷瞪瞪的。所以啊,套路真的很重要。

那么,套路,或者我们叫方法论的东西,有高低之分吗?

很显然,并没有。

拿做产品这件事举例子,做产品的方法论到处都是,随便看一些,完整做过一些产品就能大概理解,用心思考,多做几次就能找到适合自己的方法论了。

但是,很多人并不相信这个逻辑。他们总是认为做产品的方法论一定要高低之分的,所以,他们在拼命的要去寻找一个有高级方法论的团队。

最近有一个同行跑来问我,说现在跟的这个老大是个草根出身,之前做过一个很成功的产品,老大最擅长的事情是解决接地气的需求以及对三四线城市人群的需求理解,但是,老大好像一直不怎么重视产品,因为之前团队根本就没设立过产品经理这个岗位。

他说,跟着这样的老大学习做产品,会不会跑偏了呢?

其实我理解他的意思,一个草根出身的家伙,专攻三四线城市的用户,做出来的产品既不美观又不大气,挣了点钱,连产品经理岗位都不设立,这样的团队,我能学到什么关于做产品的东西吗?

你看,这就是我们的偏见了。

产品经理,从本质上看,就是要解决问题。都是解决问题,哪有什么高低之分?要是有高下,hao123就不会崛起,雅虎也不会没落。

我们觉得有高低之分,在于那些被包装的产品经理title,那些被炫耀的产品理论,那些被放大的平台资历,基本就是这样了。这些偏见,让我们忘记了我们是要解决问题,不是搞情怀。

我们这一生,其实一直在做2个相互矛盾的事情。一个是我们不断的去打破自己的偏见,同时,我们又在不断的建立我们自己的偏见。这两件事情就这么相互交织的推着我们往前走的。

不过,如果连起来看,就是,我们一直在不断的建立偏见,打破偏见,建立新的偏见。这个过程,其实也是我们在形成自己的套路的过程。

最后,我不得不说,这个「套路与偏见」的标题,本身就是一种套路。

相关日志

  • 无相关日志