订阅

我们这一代人的互联网

人类发展史

没想好更好的标题,凑活就这么用吧。内容很长,思路有点乱,请原谅一个30岁综合症的男人的表达能力。

1.

有位记者朋友有一天问我,「作为产品经理,2015年有哪些产品让你印象深刻,为什么?」

这个问题,我认真的思考了半天,回答了2个字,没有。

给出了这个答案之后,作为产品经理,我其实是很伤感的。

这一年,我看到的是,更多的产品在产品架构上越来越一样,在信息呈现方式上也越来越一样,就产品设计本身而言,没有值得回味的。

打开你手机里的APP,你会发现,几乎全中国的在线旅游APP首页都一模一样,几乎全中国的电商APP的首页都一模一样,几乎全中国的外卖APP的首页都一模一样的,几乎…

09年算是移动产品设计的元年,这1年,Symbian系统基本谢幕,Android系统崛起,iOS系统成为公认的新纪元。从这个时候开始,互联网的产品设计,我们不断讨论的是登录与注册设计、导航设计、流程设计、信息呈现的方式设计。

讨论了这么些年了,启蒙的任务基本算是完成了。那些原本就该是常识的内容,终于成为了设计的基本常识,只要不是智商低下的设计师与产品经理,基本都应该能掌握了,当然,也包括老板们。

所以,当前的互联网产品设计越来越模块化,标准化,大众脸化,也是可以理解的。互联网的产品设计,进入一个相对稳定的平淡时期。

2.

09年到10年左右,互联网的创业是idea取胜;10年到11年左右,互联网的创业是产品取胜;11年到12年左右,互联网创业是流量取胜;13年到14年左右,互联网创业已经是运营取胜了,这一点在O2O领域表现的极为明显。

互联网已经从一个少数人才能掌握与理解的工具,变成了一个大众基本都可以玩的开的普通工具了。计算机语言,在这些年中也在不断进化,他越来越被大众认同,也越来越贴近大众的基本操作习惯。

作为产品经理,在接下来的职业生涯中,必须将能力更多的向运营偏移。

在这里,你可能会跟我较个真,「产品设计」这4个字跟「产品经理」这4个字一样,包含了很多东西,广义上的他们本身就包含了运营相关的,那我无话可说。

我只是想说,我们在思考一个产品的功能的时候,需要更多的去思考,如何让用户自己在这个功能中玩起来,并且这个功能具备一些自传播的属性。

3.

在写出以上这段文字的时候,我翻了2次我的微信,回复了3条消息。

微信就像是一个巨大的黑洞,它掌控了中国移动互联网用户太多的时间,虽然用户消耗在移动互联网上的时间越来越多,但是,微信所能掌控的更多。

夸张点说,微信实际上在一定程度上是封锁了移动互联网的创新的。

用户越来越多的时间被微信掌控,留给其他APP的时间越来越少,而利用微信来创新的空间有限,大家能感受到的是,流量越来越贵…

你可能会说,可以做一个微信公众号来代替APP,以你们实际的体验来看,这个其实并不那么可行,对吗?

3.

我从08年开始从事互联网相关的工作,从08年到15年,是中国互联网飞速发展的几年。

中国互联网的发展,实在是太快了,以至于,「颠覆」这个词不断的被提起。颠覆是中国互联网人最喜欢说的词儿,也是让中国互联网从业者最引以为豪的词儿。

从现象上看,媒体资讯确实又被颠覆的迹象,零售行业看上去也好像被颠覆了,生活服务似乎也是?

有次,一位从事电商行业的朋友说,「中国零售行业每年大概20万亿,这其中还不包括偷税漏税的;电子商务每年大概2万亿,这里面还包括了刷单的…」

颠覆,何来颠覆?

快速发展的互联网,让我们变的非常自信,看不上传统行业。

一个做传统行业的朋友跟我说,能在传统行业里挣钱的老板们,除了懂的生意,更多的懂的人情世故,社会经验。从事互联网的人,挣得一直都是最苦逼的钱,苦逼的挣那么点钱,累死累活。

不论是传统行业,还是互联网行业,说到底都是生意,工具的运用,只是生意里很少的一部分,对生意本质的理解才是最核心的。

一个传统行业的人,已经可以较为轻松的转行都互联网,而一个互联网的人,其实是比较难的能转行都传统行业的。

从事o2o这些日子,这个感受最为强烈。

4.

伴随着「颠覆」出现的,还有一个词儿叫做「降维攻击」。

用所谓的互联网思维去干传统行业,是一个简单的降维攻击的例子。我个人比较悲观的认为,这种降维攻击的优势,正在慢慢不明显。因为别人已经升维上来了啊。

这也是符合事物发展的一般规律的。

开始大家在一个规则下生存,新一代人出现之后不断被这个规则所挤压,新的一代人为了生存要去打破这个规则,新的一代人创建了一个新的规则,更新的一代人出现了。建立规则,打破规则,建立新规则,打破新规则,就这样的螺旋上升。

连续1年没有让你我印象深刻的互联网产品出现,意味着,规则就要被打破了,至于这个新的规则是什么,不知道。

5.

原研哉是日本一位享誉盛名的设计师。在原研哉的设计思路里,不去创造新的东西,而是针对现有的设计去做再设计。

往回看,「再设计」也许可以为了找到一些不一样的思路。

以我粗浅的理解,之前的阿里巴巴与58同城做的是信息的生意,贩卖信息,但是交易不在平台发生。

现在的一亩田与58到家做的是交易的生意,贩卖信息进化到了交易闭环。

回头再来看,这样的「再设计」更加的需要深入到传统行业里去,需要更加谦虚的去传统行业里学习才行。

6.

未来会是怎样?

不知道。

看不见的成本

1.

我刚参加工作那会儿,穷,过年回家只能挤火车。

但是火车票又很抢手,那个时候还没有今天的网上购票,大部分需要靠线下排队,或者去找黄牛。

于是,对于买回家的火车票就有2种方式了,花时间去排队买,或者花钱去黄牛那里买。

我有个朋友的选择是花半天的工作时间去排队,他觉得买票的事情更重要,毕竟买不到就回不了家啊。

我告诉他,加价100去黄牛那里买更合适,他觉得多花了100块,不值。

我就给他分析,你半天时间,算请假还是旷工呢?请假,按照当时的工作情况看,扣掉的钱跟100块差不多。但是,你浪费了不必要的时间啊,大冷天的在外面站半天,挤过去了还可能没有票。

浪费掉的时间、受冻、以及不是百分之百能买到票,这些都是隐形的成本。

加价100块,可以有票,多出来的半天时间,可以做更多的事情,这些事情对自己的价值要大于那100块钱。

2.

我自己折腾创业那会儿,跟苍老师聊关于招人。

苍老师跟我说,如果我遇到一个人,能力符合我的预期,他要的薪水也符合我的预期,我一般都会在他要的薪水的基础上再加个1千块到2千块。

我说,这部分成本没什么必要啊

苍老师解释说,按照14薪算,一个员工,你多给他1000块,算上社保公积金什么的,一年你多出来2万块不到的成本。

但是,多给的薪水带给这个员工更大的激励,他能创造出更多的价值,这个价值将远远超出每年的2万块支出。

换一个角度看,假设你每年有10个员工是这么招进来的,你会多花20万的成本支出。20万是什么概念呢?就是一个市场活动的价钱,或者一次市场投放的价钱,按照正常的投放转化率算,这20万其实带来不了什么用户。

一样的价钱,换来的价值差距太大,一样的成本,收益差距巨大。

3.

有的时候聊天,经常大家会问,你住哪里啊,怎么上班来啊

我的习惯,早上上班一定是地铁,因为肯定不堵车,快。当然,坏处就是,拥挤,以及要走一段路。

我试过开车/专车上班,你永远不知道今天早上是堵还是堵到死,堵到你在车上做什么都觉得闹心。

平时有重要的事情,必须准时的时候,我一定会选择地铁,因为这样是达成目标最保险直接的方式,其他的都不重要。忍受不了挤地铁?那说明你心目中没有一个必须要达到目的的信念,这个信念必须唯一。

上班要准点,为了准点,要么就很早出发,开车上班;要么就不用那么早出发,挤地铁,然后走路锻炼身体。

不同的路径,成本不一样,实现方式不一样。

4.

我一些刚入行的朋友跟我聊天,说自己对工作的困惑。

我就问他们,你觉得目前对你来说,你最宝贵的东西是什么,最迫切需要的是什么?

对于年轻人来说,最宝贵的是时间,最迫切需要的是技能。

这是2个最根本的指标,不要浪费时间在不能让你快速成长的事情上。我们最不能耽误的就是时间,一个不到30岁的人,跟一个即将40岁的人,在面对很多事情上,选择会完全不一样。

5.

跟一些创业的朋友聊天,最大的感触就是,只有那些怀着我就是要赢,其他的都特么不重要的信念的人,才会赢。

为了能赢,他们可以忍受屈辱,可以妥协,可以不惜代价,值得佩服。

我刚毕业那会儿,一位长者告诉我,只有你自己在乎你自己的时间,你的时间才会有可能值钱。

所以,放下眼前的事情与执念,算一算成本吧。

 

产品设计之尊重常识

749a10588158e10aa9728e5da0c1a54fdb9c73e114ec6-d0XRZ1_fw658我们先来说说常识这件事。

什么叫常识呢?在我的理解里,说出来大家都能第一时间理解,但是,一到实际情况就会被忽略的,大概就是常识了。

比如,

题图是一张关于流量获取的常识,想要便宜且精准且大量,这样的流量臣妾是一定办不到的;

再比如,

想要快,想要便宜,还要服务好,这样的专车,也一定不会存在的;

再比如,

想要设计师很快完成设计,想要高质量的设计,还给设计师很少的薪水,这样的设计师,如果有,请联系我,我愿意出三倍的价钱!

还比如,

用户都喜欢干净简单的页面;

再比如,

用户都不喜欢找,也不喜欢繁琐的操作;

再比如,

如果这个事情不能做,你要提前告诉我,我错了,你要告诉我怎么做才是合适的;

尊重常识就是回归本质,而尊重常识是产品设计理念的起点。

你可以从这个起点延伸出很多理论观点,比如不是以用户为中心来设计的产品体验一定不会好;比如不符合用户基本预期的设计一定是别扭错误的;比如没有合适场景的产品功能一定是无意义的,等等。

尊重常识是如此的重要,又是如此的平常,以至于我们在大多数时候都会忘记它,脱离它,做了很多看上去很美的产品出来。

在2013年的时候,我说在交易类网站,尤其是在移动互联网时代,为什么要让用户登录呢?很多产品不理解,觉得我这是在瞎扯。

但是,这就是一个基本常识,用户来你的网站是为了买东西,登录是你给用户设置的门槛。我从来没见过你去哪个小卖部或者商场买东西,要先成为他的会员的…(当然,高端俱乐部除外)

以上说的是关于产品理念的常识,其实,「做产品」这件事本身,也有它的常识。

这个常识就是,功能的外在表现是要靠内在去驱动。类比起来就是,表皮破了可以很快修复,但是心脏坏了,人就死了。

换句话说,我们要把更多的时候花在思考产品的内在驱动,花更少的时间去处理产品的外在表现。

什么是产品的内在驱动呢?

用户是谁,用户在什么场景下,用户的需求是什么,通过什么途径可以解决这个需求,解决这个需求我可以从中获益多少?

什么是产品的外在表现呢?

产品的基本流程是什么,产品需要多少个频道/类目,产品是APP还是微信公号,产品用什么颜色,产品叫什么名字?

常识就是,我们要花90%的时间去思考什么是内在,花10%的人力去实现外在表现。

我之前说,一个好的设计师一定是要先思考很久,然后才开始打开软件画图;其实,一个好的产品经理也一样,一定是要先思考很久,然后才决定开始一个功能。

回归常识,设计如此,产品如此,商业也是如此,共勉。

 

高岭之花

1.

你喜欢吃鱼,我喜欢吃肉,我们两能在一个桌子上吃饭,这就是最美好的事情。

不过,更多的时候,我们认为我们在思考,实际上,我们只是重新排列了一下自己的偏见。

所以,我们总是会让自己的偏见凌驾与别人的偏见之上,很多杯具就是这样产生的,比如,法海。

当然,这种偏见的凌驾往往也会推动社会的进步,封建社会的中国就是如此。道家、法家、儒家、佛家,历史轮回般的碾压,甚至基督家入主逐鹿民间。

我老婆喜欢金星,觉得她的毒舌很爽,我则喜欢王自健,他的调侃与自嘲更温和一些,她看金星秀我却并不反感。

高岭之花,欣赏有别,没必要碾压,你只需要按照你自己的法门修行就好了。

2.

看徐皓峰的《大日坛城》,日本一代剑圣宫本武藏,少年成名,十三岁开始便碾压了日本所有武学高手,直到六十岁的时候,宫本武藏发愿把他的全部武学记录成书,传给后世。

而后世之人始终无法参透他的武学典籍,因此都说他有私藏,他的武学典籍并不是他武学的忠实还原。

后世有位武学家研究了宫本武藏的典籍四十五年,得出结论,宫本武藏其实并不懂剑术,他的剑术极高,完全是因为,宫本武藏是个天才。作为武学天才的宫本武藏从自己的角度出发,写的武学典籍,自然无人能懂…

我们看不惯很多行为,然后我们就认为别人不对,往往并不是别人不对,只是我们欣赏不来罢了。

阿姨在我家打扫卫生,跟我闲聊,她说现在的女孩子真幸福啊,指着我老婆的一堆化妆品说,你看他们现在用的这些化妆品,我都不认识,都没见过啊,都是好东西。

我说,其实我也不认识,不过,好东西却未必是,只是因为这些化妆品看上去都不是中国生产的罢了。别的地方产的东西,总比是比自己的东西好,于是女孩子们都喜欢买。

无法突破对自己的认知,是我们最大的敌人。不自欺者为豪杰,何必呢。

3.

习武的人爱惜兵器,往往视如生命,即使家里再有钱有势,往往也不会让外人碰自己的刀剑,一定要自己擦拭,仿佛爱人。

旁人很难理解这份很奇怪的执念,但是,如果一个事情是你从零开始做,后有小成,你便会加倍珍惜。比如一所房子,从装修开始,到选家具,到摆放家具,到安装,哪怕一个小螺丝的位置等等,你一手操办过后,你就有无比的成就,也会产生无比的爱惜。

很多人会在装修完成之后,写下很长很长的笔记,文字间总是激荡着满满的自豪。

匠人尤其如此,这是一种仪式感,能带给人高潮。

佛法上讲,「我执」是佛学修为的一大门槛。所谓我执,并不是偏执,你的名字,你的身份,其实并不是你,这只是你的一种表象,我执就是在外在事物上所建立的那个虚假的自我感。

我们把自我感建立在这些外在的事物上,所以当它们变化时,我们的痛苦便产生了。但是这些事物的变化是不可避免的,因为它们的本质便是「无常」。

我常劝很多创业的朋友不要有太多执念,对于失败不要太过自责,也常想让他们试着对自己现在的创业放的开一些,比如,甩开自己的团队一段时间,让成员自己做决策,自己去发展。

凡所有相,皆是虚妄。若见诸相非相,则见如来。

4.

自从我开了这个微信公号,我就一直被问这么几个问题:

– 你的微信公号内容为什么不让我们转载,你觉得自己很牛逼吗?

恰恰相反,我觉得自己说的很多都是偏颇的,包括这一篇,所以,我不允许转载,不想让他传播的更广。

这个事情看上去很矛盾,我写,是我的一种表达形式,但是我又不想被传播太多,我禁,是我的一种敬畏。

哪怕没人看,我写了,我自己看,也是一种不错的状态。

– 帮我写篇软文,发个广告如何,寥寥几千字,顶你半月工资

我还不是那么缺钱,缺钱,我自有我认为心安的获取方法,靠卖字为生,非我所想。

– 你到底有多少订阅者啊,阅读量每篇多少啊?

不知道,我也不看。想要订阅者,花钱买,瞬间就可以买很多,阅读量也可以刷,如果你需要。

– 你为什么还不更新啊?

因为我不知道要写点什么,不如不写。

所以,我常常跟朋友说,我真的很佩服订阅了我的微信公号的人,以及给我赞赏的人,他们实在伟大。

我,一个闲散孤傲的家伙,想写点什么就写点什么,有的时候写产品设计,有的时候写日记,有的时候胡扯,有的时候写的我自己都不知道是什么,但是,他们居然还坚持的看,偶尔还花钱赞赏…

后来,我慢慢觉得,你卖弄的东西是什么样,你的追随者就是什么样,所以不要抱怨自己的粉丝质量差,他们是在用生命给你打分!

产品设计也这样,你有多少诚意,你的用户就能感受到多少。不管是工具类产品,交易类产品,社区类产品,都是这样。有人说,作为一个产品设计者,善良永远都比聪明更重要,原因大概也是如此。

用户并不是小白,她只是在等待被服务

1,互联网产品的设计,其实就是一次次的服务过程

我会经常被问到一个问题,互联网产品设计到底是怎么回事?

虽然从业有些日子,但是,说老实话,我并不能给他下一个明确的定义,实在惭愧。

我自己的理解里,互联网产品设计,其实就是一次次的服务过程。产品设计就像是一个「黑盒子」,用户触发一个内容,内容被传递到「黑盒子」里,然后输出给用户。

而这个服务一定是正向的,这才有效。什么叫正向的呢,就是用户一个微笑着触发了内容,你给用户的反馈应该是让他继续微笑着的,至少不能是愤怒的,或者很不爽的。

举个现实的例子就是,跟政府机关打交道,就是最好的反例。

之前有个非常被推崇的理论,产品经理需要把用户当成傻子,同时,自己还要有能力快速的变成傻子,你变成傻子的速度与你做产品的牛逼程度正相关。

我一直在思考这个问题,首先,用户肯定不是傻子,用户都非常的聪明,尤其是在有利可图的时候,请参见专车刷单。

其次,为什么要把用户当傻子呢?就是说要把他当做什么都不会。这是合理的吗?似乎也不合理,你只要不违反常规,智商及格的人应该都可以理解吧。

那么,用户真的是小白或者傻子吗?我认为不是的,用户只是在等待被服务,等待享受被服务的那个感觉。

我们要在最开始的时候用仆人的视角看待用户的诉求,理解他想要被服务的感受,然后,切换到上帝视角,把他的一些诉求枪毙掉,把他的一些需求像一个朋友一样的满足掉。

这是我理解的所谓「把用户当成傻瓜/小白」。

2,要做好这个基于「黑盒子」的服务,逻辑很重要

坦率的讲,这个世界上,很多事情不是靠逻辑能解决的,比如感情,比如夫妻关系。但恰恰因为这样,作为一个产品,逻辑能力就很重要了。

用户提出一个需求,是没有明确逻辑的,他只是很散乱的表达;业务方给你提出一个需求,通常也是无逻辑的,他只是很带感情色彩的表达了自己的需要。

所以,产品设计者需要依靠逻辑将这些需求进行一次解析,找到里面的规律,最后,用计算机的语言表达出来。

通常,我们借助流程图、线框图来表达我们梳理出来的关于设计的逻辑;通常,我们借助版本迭代、项目管理来表达我们梳理出来的关于实现的逻辑。

3,服务是一个很微妙的传递过程

服务是一个很微妙的传递过程,而作为设计者,尤其要对这种感觉有深刻的认知。

通常面试产品经理,我会问一个类似的问题,比如:我和他围着一个桌子聊天,桌子上摆有水,我故意把水摆的靠近他一些。我们聊了一段时间之后,我对他说,麻烦把桌上的水递给我。

在我的观察里,大部分的面试者拿起水就给我了,有一部分面试者会说,需要我帮你拧开吗?你看,这就是一个非常直观的关于服务的感觉的传递的过程。因为他意识到我们聊了挺久,我可能是口渴了,我需要喝水,我拿了瓶子需要拧开。

有些人的意识里,并没有服务的概念,他们的意识里充满了逻辑。

我们有的时候需要在产品里礼貌性的拒绝用户的一些行为。大部分的产品经理的做法就是直接堵死用户,或者冷冰冰的提示用户,你被禁止做这个那个的。

后来,我跟大家分享一个生活中的例子,对于一些需要追求翻台率的饭馆,你会发现,有些饭馆可以做到让你很舒服:

我们楼下的食堂,你刚吃完,就会有收餐盘的阿姨来问你,吃完了吗?你还没明确回答,盘子可能就被抽走了;

一些高档的餐厅,看你吃完了在聊天,就会有个服务员站在你旁边,也不说话,就那么看着你;

肯德基和麦当劳则是基本上不会赶人走,他是通过店内的灯光、座椅等环境的设计,让你感受到想要赶紧离开

4,服务意识式的微妙感觉来源于对场景的理解与还原

我在很早的时候就提出来说,对于产品设计而言,场景非常的重要

不过,我很沮丧的事情是,我始终没有能找到一个非常简单直白的方式像大家解释什么是场景,如何培养场景感觉,如何把场景感觉应用到产品设计中…..

在跟大家沟通需求的时候,我首先一定会问的问题是,不要先将功能点,先给我讲讲这个功能的场景。

后来,我发现好的产品经理在对场景的描述上,非常到位。他们很擅长讲一个动人的故事,他们的故事里有时间,有地点,有人物,有行为,还有一些绘声绘色的描述,你能一下子就理解了他的想法。

而一般的产品经理,在场景描述上非常的干瘪。我在什么时间什么地点,我要干一个什么事情,我这么操作,然后就成功了。

一对比看,元素都没少,很机械很枯燥,完全不能让人理解到他的想法。

举个例子,大家可以试着描述一下,你的爸爸明天坐火车来北京了,他对互联网和手机都不熟悉,本来是应该你去火车站接他的,但是你有一个非常重要的会议,没办法亲自去接他,你于是帮他订了一辆车这个故事。

可以相互讲讲看,你就能看出来差异了。

5,不会讲故事的产品不是一个好产品

产品设计就是在对你的用户讲一个故事,你把这个故事用计算机语言讲给他听;用户运营也是在对你的用户讲一个故事,你把这个故事用文案,活动,激励等方式讲给他听;品牌营销更是讲故事了;甚至连融资上市,都是在给投资人讲一个故事。

我们可能去过不少饭馆,我们注意观察的话,他们店内的墙上都会有一个故事。过桥米线店、羊杂割的店里讲的一般都是这个菜是怎么来的,套路基本差不多;还有一些饭店的故事是说某些牛人来吃过,套路也都差不多。

我去过一次雕爷的薛蟠烤串,我第一次见到一个烤串店里,用很精美的彩页,把羊的不同部位都标出来,并且做了注解。更牛逼的是,串烤串的签子都有说道,还包装了个儿时的感觉出来,这个故事讲的实在是精彩。

讲故事的最高境界,就是我们最近常见的情怀了。大家不要瞧不起,能把故事讲出情怀来,是非常牛逼的境界。

6,试试醒着的时候做梦

盗梦空间里最牛逼的角色是营造梦境的那个人。试试醒着的时候做梦,为自己编一个梦,你来臆造事情的发展走向,可以锻炼自己讲故事的能力。

白日梦做多了,真的不是没好处的,相信我。

道士下山,严肃的浪漫主义武侠

我的少年时代,是伴随金庸的武侠长大的,也是伴随着香港武侠电影长大的。

腰仗三尺剑,煮酒对红颜,快意雪恩仇,是所有少年青春期对未来的一大向往。

少年的心境是高傲的,少年的志向是天下,因为少年不曾观过世界,所以少年的世界观是飘渺浪漫的。

金庸老先生的武侠世界,完全符合少年的全部预期。金庸的武侠世界,侠者,维持公道,侠之大者,为国为民,侠之处事,快意恩仇功成身退。

金庸心中的侠,与官府世俗是对立的,结局也大多是安排好的,而武学与金庸武侠,是道具,所以过程描述天马行空,也极为复杂,出招打斗可以斗上几千招,几天几夜,不眠不休。

又或者,修炼的是心法,心法者,不发也。几句口诀,对着运气,就可以成为绝顶高手。

所以,整个金庸的武侠是非常的主流的,符合主流价值观的,也必须会受到主流价值观认同的,因为他在用武侠向当世之人普及为人处世之基本价值观,善莫大焉。

少读金庸,年长之后仔细琢磨,就有些不是滋味了。武学,到底是否存在,如果存在,它从何起源,原理又是什么?气是否真的可以化为力道,人与武学是一种怎样的关系,这些问题在读完金庸的武侠小说之后,一直在脑海中

成年之后,勉强算是观过世界,有些自己的想法与琢磨。这个时候的心境,似乎读徐皓峰,更合适些了。

徐皓峰的武侠世界,武学是一种处世哲学,徐皓峰对武学对招过程的描述大多非常之简单,更多的笔墨着眼在为什么要用武,以及,武学与这个世界的联系。

所以在徐皓峰的武侠世界里,极少有招数的描写,甚至,很多比试根本就没有打起来,往往是不动声色地向对方露一手, 都是同到中人,自然明白, 就此不需动手,高低已见,结果自明。

这个场面,实在是很屌,屌到不可说的地步了。你看《一代宗师》里,叶问与宫老爷子比拳,拿着的是一块饼;叶问与大师兄丁连山的比试,根本就是划火柴…那传递的信息,与乔峰使出降龙十八掌不再一个层级的酷。

武学争的是个精气神,他作为编剧的《一代宗师》中,宫二费劲一辈子精力也要守住的就是这个精气神,要的就是这口气。宫家的东西至金至贵,拼了一辈子的幸福也要拿回来,这种精气神,在叶问看来,是一座难以逾越的高山。

整部《一代宗师》,没什么大场面,有的就是学武之人的固守,守住一口气。金楼是风尘之地,风尘之中藏高人。叶问是武学大家,叶问展现给我们的是隐忍,宫二也是武学大家,宫二展现给我们的看似好强,其实内心的精气神是一样的。

顶好看的武侠都是有风骨的。“风”是风范、是风节、也事关风月,“骨”是武道。因为有风骨,所以可供人瞻仰敬佩、洞幽察微,而人生的真谛往往愈加隐匿其间。这个过程,就增加了武侠的隐喻性,而这个隐喻正是武侠好看的秘密。

如果说金庸先生看到了现象,用他的想象力,给这些现象一种扩展,徐皓峰则是研究了这些现象的本质,给出了一些具体的看上去合理的解释。这也许就是为什么徐皓峰的武侠被成为硬派武侠的原因。

我花了一整个下午,读完了《道士下山》。只有一个感觉,有所得,不可说。

琴,笔,日,月,戏,马,气,道,佛,武学,欲念,俗世,抱负,居然能够如此巧妙的联系在一起,这个人的想象力,以及学时的广博,真的是非常了不起。

「五根指头中无名指最迟钝无力,要跟着中指、小指方能活动,好像是根废指。但这根废指却是修练关键,打太极拳时全身大松大软,但要有一点用力处,如此方能有松有紧,成就武功」

全书分三大段,最不被认同的是中间那段看似空灵荒诞的部分,但是让我觉得惊艳的恰是中段部分,怪诞有趣。

「世上有许多事,你程度不到,便不可理解,武林高人的武功对于常人来讲都是万难做到,在此意义上讲,他们都是“妖魔精怪”。 」这是中段的主旨。

程度不到你便不能理解夜宿观音堂真的可以求子得子;程度不到你便不能理解为何建筑师可以左右你房子的风水;程度不到你便不能理解残废之人如何遁出枯井;程度不到你便不能理解高人是可以安住深山而知天下事的……

首段描述了一个精妙绝伦的武侠世界,是严肃的萧杀的武侠世界;中段恰似过于指着的武者走火入魔,是荒诞怪异的武侠世界;后段则是大彻大悟之后的回归,是大彻大悟的武侠世界。

嗯,我喜欢这样的严肃的浪漫主义的武侠世界,同时还是荒诞有趣的。

和尚跟来求子的少妇交媾,助少妇得子,你情我愿,算是善事呢还是孽缘?

奴性的螺丝钉思维

分工,自原始人类就存在的社会现象。牵强点说,这叫生产关系。

男人去打猎,女人织毛衣磕瓜子带孩子;打猎的男人有的寻找猎物,有的引诱猎物,有的投掷石块,有的防守。

社会进步到工业时代,分工更加明确,最具代表的是汽车制造行业,比如福特。

福特公司需要如此快速的大批量制造汽车,最好的办法就是分工。把制造工场作为一台机器,每个工人就是一个螺丝钉或者扳手,对这个工人来说,他需要做的就是机械的劳作。

机械的不需要思考的工作,最容易提升单个人的效率。如果一个大的组织也是机械的,那么,许多个单个人的效率的提升,就意味着,整个组织的效率能巨大的提升。

这当然有负面效应,这个效应就是,单个人长期机械的劳作效率提升必然导致智力下降。这个机械的人难以再适应其他工作,这个机械组织也难以再适应其他业务。

不可否认的说,这种「牛顿物理学式」的组织结构是有其巨大的历史意义与贡献的。然而,当人类社会步入互联网时代,这种分工带给人类心里的阴影还在,那就是这个事情跟我他们的没关系,不是我的岗位该干的事情。

拿我们熟悉的互联网行业为例。

思考业务模式是老板的事情,他自己开公司,想不明白这个,他是吃干饭的土财主;把产品做出来是产品经理的事情,不然叫个屁的经理(其实也压根不是经理);运营是运营的事情,说都说不利索,事情都讲不明白,怎么可能有用户知道我产品做的这么好;技术是技术的事情,人家都能实现这个翻转90度透明,都一样写代码的,你这么搓;市场是市场的事情,凭什么广告不能贴到中南海去….

互联网行业最大的特别就是,不可能有明确的分工,且工种之间的硬实力并不是很突出的展现,所以,相互瞧不上,是最常见的。

这个时候,我必须抛出「本质论」这个思维模型了。所谓本质轮,就是抛开所有外在,看清楚一个事情的原始面貌的方法。

我前几天读完记录京东创业历史的书《创京东》,给我最大的感受就是,刘强东是一个能够在开始的时候就看透了京东是在做一件什么事情的公司。京东的本质是个零售行业,讲求高效率低毛利。所以,京东所有的事情都是围绕这个来的。

前几天,有一位创业的朋友跟我探讨一个问题,「到底是要做社交还是做社区?」。

首先,我是没搞懂社交和社区的关系的,当然,我也没准备去搞懂。但是,我的思路没有被他牵着走,我一直在问他一个问题,你准备给你的用户提供什么内容,他们如何使用这个内容,你如何通过他们如何使用这些内容让他们持续在你的平台上。

对方冷静了,也不给我解释什么叫社区什么叫社交了。一击即中,回去换个思路琢磨吧。

好,让我们回到分工这个事情上。为什么要分工?分工是为了高效的工作,高效的工作是为了把事情干成。

高潮点到了,把事情干成!把事情干成才是牛逼的,越多阻拦,越显示你牛逼。

分工,是沿用一种传统古老的思路,提供了一个范式,可以让事情有一定把握能干成,但不是一定能干成。

正确的做法是,分工的战略继续保留,干的战术要创新。那就是,在自己的分工范畴内,多思考关联分工的事情该如何做,哪些是我能替他们清扫掉障碍的,让他们更专注的;哪些甚至是我可以直接干了的,节省沟通成本,把难搞的事情,留给专业的人。

从只拧螺丝到连螺母都是我自己放进去的,这就是生产效率的提升,同时也是劳动个人能力的提升。

互联网时代需要「量子物理学式」的组织结构,这种组织结构将把机械的螺丝钉改造成智能的螺丝钉。而且,随着社会的发展,一颗螺丝钉,如果不变成智能的螺丝钉,就会被社会所遗弃。直白点讲就是,我他妈的为什么天天拧螺丝,我其实也可以刷漆。

现在,这种思想被狭隘的分工扼杀了。那是他的事情,我不能去思考,不能去干啊,我会抢了人家的饭碗啊,这不利于团结,不利于一团和气啊。一团和气个屁啊,一团和气的组织怎么可能有生命力,怎么可能有发展啊!相互瞧不上,但是证明自己也能干点你的活儿的组织,才能形成内部竞争力,才能把事情干成了啊。

会拧螺丝,会刷漆,还能搞定的人,将会成为牛逼的人。会拧螺丝,拧的非常牛逼,且只会拧螺丝的人,将会沦落为无名之辈。

换句话讲,未来的组织结构将越来越不稳,想尽办法把事情干成了,才是牛逼的,分工的界限也会越来越模糊。

始终在琢磨,这个事情该是什么角色干的组织,会完蛋。始终在琢磨,这个事情不是该我干的,干的那个人干的真尼玛烂的人,会完蛋。始终在琢磨,我要靠着那个人干的事情,跟我搭上关系,然后我干的事情也能牛逼的人,会完蛋。

设计的产品思维与产品的设计品位

标题这句话,正着读或者倒着念,都可以。

用户接触到一个产品,往往是这样的一个路径,

点击图标/输入网址,首先感受到的是产品的色彩,他是白色纯净的还是橘红热闹的。这是视觉设计师的功劳,是用户最先感知的部分;

接着看到的是排列好的界面,这里是促销展示,那里是商品排列,那里是操作入口,那里是一段文案提示。这是界面设计师的功劳,是用户其次感知的部分;

再接着点击了一个商品图片或者操作入口,进入到商品详情页面,或者打开了输入表单,键盘被弹起来。这是交互设计师的功劳,是用户接着感知的部分;

再继续,用户不断的被引导操作,完成一项项任务,这是常见意义上产品经理的功劳。

这一切构成了我们常见意义上的产品。场景设计(用户任务)和功能设计、交互设计、界面设计、视觉设计。

上面是用户对产品的感知路径,而实际上,产品的设计路径是完全相反的。

首先,要做场景的设计。观察与分析用户的需求,拆分出用户任务,进一步设计相应的功能来满足用户的需求/任务。

其次,针对任务的拆分来设计流程引导,第一步做什么,第二步做什么,完成不同的任务。

第三,细分到每一步中,用怎样的界面来表达,要表达哪些元素,这些元素如何展示出来。

第四,对每个界面的每个元素用有品位的视觉做表达。

这是一个非常有趣的值得思考的现象。用户是个感性的动物,他对产品的第一印象,来自于感性的色彩、界面、文字;而产品则是个理性的产物,构成产品的核心是理性的分析与模式的构建。

设计的看上去很好看的产品,往往并不能走很远,因为架构与模式不对;架构与模式很好的产品,又往往设计的并不好看。被流传的产品,是两者相结合的产物。

于是,这必须要求,理性的产品需要具备感性的审美,感性的设计师需要具备理性的思维。

换句话说,不管是产品还是设计师都需要有讲故事的能力,能够清晰明确的在脑海中有场景感。

总结起来看,

1、产品设计的过程就是一个讲故事的过程。

先要讲好一个故事,然后把这个故事用计算机语言表达出来。

比如,我们要向朋友推荐一个司机的时候,我会说,这个司机长的很帅、开车技术很好、车也很好、很多人都坐过他的车。

我们用语言表达的时候,并不难,因为我们就是讲着话长大的。语言的传播是多维度的,用词、语调,都能很好的帮助我们表达想法。

然而,计算机语言中的故事表达就难很多,尤其是在仅用图形和色彩,也就是界面来做表达的时候。用户所见的界面是有限的,表达的内容是要很多的,你首先需要对内容做排序,其次要做排列,然后再思考用什么形式表达,这确实是一件很有挑战的事情。

这是产品设计最难的地方。这个思维,产品需要具备,设计师更需要具备。不具备这个思维的设计师永远都做不出有灵性的界面。

2、交互设计与界面设计是在用逻辑表达来讲一个故事,而视觉设计则是在用视觉语言解决逻辑问题。

不论是交互的设计、界面的设计、视觉的设计,都是要解决问题,不是为了美,美是品位的一种体现,解决问题才是重点。

3、大多数时候,解决问题与品位被割裂了。

在大多数设计师的心里与行动中,解决问题是产品经理的事情,我要做的是有品位。而在大多数产品经理的心里与心动中,品位是设计师的事情,我要做的是解决问题。

这是扭曲的根源,是狭隘的分工导致的恶果。

4、更多的时候,产品与设计师是被自己禁锢了的。

从用户场景出发,先思考如何最优的满足用户需求,然后再思考技术如何实现,而不是倒过来。

这句话,肯定会有很多人会觉得不对。因为,我思考了一个方案,技术不能实现,那不是白扯吗,你还催着我上线呢?

但是,我要说的是,这是一种正确的思维方式。在开始思考的时候,不能禁锢自己,人脑被禁锢的久了,就会越来越狭隘。永远,不要禁锢自己的想象力。

5、同样的道理,市场要有产品的思维,运营要有市场的想法

这是一句废话。

世界其实是混沌的

读《领导力与新科学》源自一位老师的推荐。

这是一本挺烧脑的书,从物理学入手,讲组织的内在结构,进而引申到管理学。之所以说这书烧脑,是因为她说阐述的观点,我是认同的,但是,读完之后,忽然有种「然并卵」的感觉……

我又查了一下才知道,这本书初次出版是1992年,也就是23年前。而书中的思想,在目前来看,还非常非常的新潮。不禁感叹,作者真的很牛逼,针对已经形成了很久的观念做变革,真的很难,如果不是互联网摧枯拉朽的发展,这些观念可能要等到更长时间才能得以应用吧。

书虽然是讲管理的,但其实并没有任何的实际案例,因为这并不是一本实操的书,而是一本洗脑的书。

读完之后,给我带来更多的思考则来自于共享经济方面。「组织解构,个体凸显,关系重组」,为什么这种现象出现是必然的,为什么这种事情的发生是有利于社会进步的。

首先,牛顿力学与量子力学之间的根本观念上的差异。

古典物理学的精髓就在于事物的分割,以及分割开的各个组成部分之间又怎样互相影响。

在由事物所构成的世界里,界限是清楚了,所以能够准确地说哪个地方是一个事物的结束又是另一个事物的开始。就像是在一台机器内,每个零件都有其确定的位置。

同样,在牛顿组织中,我们也是到处划分界限。我们定义角色和责任,指明上下级关系和责任范围。我们对整个流程进行界限划分,将相互关联的完整网络分割成若干个相对独立的部分。

而在量子力学世界,所有事物都是不确定和不可度量的,不断相互转化的动态模式,连续进行的能量之舞。而这一切都取决于他们彼此间的相互作用和对环境的反应。

差异就此形成,牛顿世界是寂静的世界,相互独立的粒子在其中穿梭而过,而量子世界里充满了联系。

ps:这一段,我知其然不知其所以然。就是那种,看上去说的很对耶,但是,为什么对呢?还没搞清楚,这就是文科生的无奈….

其次,基于量子力学的理解,组织的管理与变化更重要的是推进关系的良性发展,让关系发酵出超越机械的力量

从小的、不关联的、可见的结构,转向以关系介质为主要内容的无形世界。关系是关于现实的全部内容。

那么,如何建立关系,让关系相互作用呢。作者认为,我们都要提高自己的倾听能力、交谈能力,尊重彼此的个性,因为这些是强化关系必不可少的。

这里有一个非常有趣且常见的观点被点出来了,建立愿景是在创造力量,而不是构建一个空间,是在创建影响,而不仅仅是设定一个目标。

从最近兴起的共享经济看,一个被用户认同的愿景,真心的是具有强大无比的力量的。

第三,世界始终是混沌的,混沌本身就是一种有序

书中有一个很意思的混沌游戏,复杂的、曲线优美的蕨类植物的基本形状是什么?是由四条直线所构成的图案。

任何一个系统,如果想保持生机勃勃,必须具有进入混沌状态的潜能,混沌的创新本质总是把我们从过去僵化模式中解脱出来。

相应的,混沌的状态,其实就是一种不断的快速的迭代的状态,在这种高速发展的看似不确定的状态中,最好的指导原则必须是足够简单的。

足够简单的指导原则才不会对混沌产生过多的干扰,才能让迭代足够快速并向良性的方向发展。

在这种混沌状态中,组织需要的是领导者,不是老板。领导者能帮助组织确立清晰的组织价值观,然后帮助组织遵守这些准则。

第四,参与式管理与自主决策

这个看上去是最终的结论了。他是这样推导出来的,机械化的组织是过时的,具备活力的组织是混沌的,混沌之中蕴含着秩序,组织领导者需要做的是通过价值观的引导,释放混沌之中的秩序,这需要更加强化个体的独立意志。

所以,放在基于共享经济的产品中来就是。系统应该只是搭建简单的规则,这个规则就是这个产品的价值观,然后,利用这个价值观,引导每一个用户在产品中建立关系,在混沌中建立相应的秩序,促进整个产品的发展。

最后,为什么我觉得读完之后感觉然并卵呢

道理永远都是看上去非常的简单,实操永远都是看上去非常的困难。

在读完之后,或者读完我上面的笔记之后,你或许可以很快就得到了几个流行词儿,使命与价值观是驱动企业胜利的法宝,阿里巴巴就是这样的;参与感是产品设计的制胜法宝,小米就是这样的;允许员工自主决策是企业突飞猛进的法宝,内部创业与小组式产品研发就是这样的。

可是转念又一看,热闹与成功都是人家的,我所在的组织总是扼杀的。我推进了几次,总是失败的,继续用传统观念的其他人反而过的很开心,我还是继续吧。我也想这样做,但是,组织需要指标啊,需要发展啊,要做指标,传统的手段是被证明了很多次的,必然可以的,我为什么要冒险呢?

这就是你们所谓的「理论派」或者「叶公好龙」。

就像我跟老板的对话,我尝试不下去,下不了决心,根源在于,我不信,或者我不敢信,我不敢信,我就不敢推进,因为这种全新的尝试必然会带来现有「平衡」的被打破,必然引发现状的恐慌,因为这是不符合主流思路的。

就像我跟老板的对话,我尝试不下去,下不了决心,根源在于,我不信,或者我不敢信,我不敢信,我就不敢推进,因为这是不符合主流思路的,主流的思路目前正推进的挺快的,而我们也还在一定的主流思路下继续着……

读完这本书,自我反思一下,我必须选择相信,因为选择相信才能往前走,变化是可能不死,不变化是难受的要死。

同时,选择相信,去尝试,至少,不让老板老说我像是个40岁的男人的思维吧…..

从HowToDo到WhyToDo

几年前,在我学驾照的过程中,我开始是很痛苦的,因为教练根本不告诉我为什么这么做,只是告诉我,先开出去,看后视镜,当后窗的x点与车库的x点对齐了,右打满往前开,然后,balabalabala的

我为什么痛苦呢,因为他没告诉我为什么这么做(WhyToDo),他只告诉我要这么做(HowToDo)。虽然,从实用性的角度看,直接按照他教的那么机械的做是最高效直接,不会出错的。

学完车之后,关于倒车的那些技法我还是记不住,每次停车都挺难的,所以我上网继续搜索教程,但是,我发现,网上的教程也都是直接告诉你要怎么做,很少说为什么这么做的。就这样,我对着教程慢慢琢磨慢慢练,也算把停车技术弄的还说的过去了。

于是,有个问题就一直在我的脑海里盘旋,为什么他们总是只说怎么做,不说为什么这么做呢?后来开始自己带团队,开始不断的教别人怎么做事情,我觉得我有点理解这个道理了。

从基本意义上看,授之以鱼不如授之以渔,把为什么这样做说清楚是对的。但是,这个理论忽略了一个重要的基础因素,每个个体的接受程度是不一样的,简单讲就是领悟力不同,当你不断给他讲道理的时候,他往往领悟不到,更有甚者则理解偏颇了,出的麻烦更大。同时,这样不断的一遍一遍的讲,效率也是很低下的。

所以,看上去,在实际行动中领悟,不断自我纠偏自我理解则是更为有效的方式,就是中国传统文化中的言传身教。总结成人话就是,先有样学样,然后在失败中总结。会总结的人自然就能举一反三,不会总结的人就自然的被降级为螺丝钉。

你比如做产品这件事,它有没有技法呢?是有的。技法是什么样的呢?在我看来就特别简单,搭架子、定流程、抠细节。这属于理论,属于我自己的方法论,我要给你展开来讲这个方法论,至少可以讲一整体不带歇脚的。我给你讲完了,你会做吗?你肯定不会,而且你往往还会被我带的偏颇了。

问题出在哪里呢?之前有一张比较有意思的图应该可以直观的解释这个问题。

如何解决不同思维模式带来的差异问题呢,最好就是先把大家都调到一个频道上来。怎么把大家调到一个频道上来呢,先做把事情变成「形式化」的,然后所有人「行事化」的执行,之后沉淀成了「习惯化」的。这个时候,决定你是成为一代宗师还是普通武师的时候到了。

如果你能做到自我领悟,你就能成为宗师,有自己的内功心法与招式,甚至开宗立派,比如张三丰;如果你不能自我领悟,你就一辈子只能消耗师傅的招数,甚至因为资质的问题有些招数还演绎不出来。

这里就可以顺带再次回答被无数入门的产品经理们问了无数遍的问题,我想做一个优秀的产品经理,我该怎么入手呢?

1、别管什么狗屁的产品理论,永远不要在刚入行的时候去学习什么狗屁的产品理论,记住,碰都不要碰!

2、去实际使用每一个产品,然后做自我总结,把某一个共性的模块全部归纳出来。比如,把你用过的所有产品的注册、登录流程全部记录下来,整理出来做归纳,得出一般的规律

3、基本的产品模块的设计思路你应该都要做到了然于胸了。当你要设计某一个模块或者流程的时候,把你脑子里存储的那些案例全部调出来,挑拣一遍,选出一个最好的,加点自己的个性进去

4、重复第3点,去尝试新的产品设计。

5、悟到自己的产品理论。

6、你现在可以回去再看看那些产品理论,好像,也不过如此,而且还有些说的非常偏颇

以上这个过程,就是一个从HowToDo到WhyToDo的过程。也是一个相对科学与效率的进入一个新的领域的方式。先不要管任何的理论,直接有样学样照猫画虎,学样的过程中不断感受不断总结,多次的总结与沉淀之后,如果你适合做就会自成一派渐入佳境,如果你不适合做就认命或者换行吧。

这里再次回答被无数入门产品经理问了无数遍的另外一个问题,我想做一个优秀的产品经理,我最重要要具备什么素质?

勤奋,没有之一了。

及格的产品vs优秀的产品

类似的产品,做了同样的一个功能,但是,我们还是可以很明显的感受到不同,这种不同我们常常把他叫做「用户体验」。

但是这种差异究竟是怎样的,我们似乎很难描述,那好吧,我换个方式来聊聊,我们在使用类似产品的同样功能的时候的感受。

来看看3组类似产品相似功能的设计:

在很早的时候就存在一个需求,听歌识曲。于是早期有很多类似的APP,比如音乐雷达、shazam等。

后来,微信也做一个摇一摇识别歌曲的功能。

最早的音乐雷达只完成一件事,帮你找到这首歌的名字,这属于及格的产品;微信的摇一摇能做到帮你找到这首歌的名字,还能帮你定位到当前播放的位置,并继续自动滚动歌词,这属于优秀的产品。
支付

在很早的时候,支付宝做了手机端的支付流程,我们需要记住很复杂的支付密码。

后来,微信也做了手机端的支付,微信说密码应该延续实体卡片的6位数字,不需要那么复杂;微信说支付这个环节为什么需要确认呢?

支付宝的手机端支付流程,属于一个及格的产品;而微信的手机端支付流程,属于一个优秀的产品。

另外,大家注意对比这2个页面,从设计角度讲,支付宝的这个页面设计实在烂透了!

1、浮层标题栏的提示,微信更简单明了;

支付宝的标题栏,又是icon又是文字,怎一个乱字了得!这个页面是在支付宝APP中调起来的,这个时候还突出你的logo,想要表达什么呢?完全没必要啊

2、主信息展示区域,付多少钱,用什么方式支付,微信在信息的区分展示上处理的更好,而支付宝的这个设计,我经常会分不清楚那个364.00元指的是我的余额还是我要付的钱。

付多少钱与用什么形式付款,是2个不同的层级的信息,但是,支付宝的UI处理上,放在了一个层级上,给用户在信息的识别上增加了更多不必要的负担。

3、为什么要有确认按钮,为什么要有确认按钮,为什么要有确认按钮?

— 重要的事情说3遍!

支付宝迫于微信的鸭梨,把密码修改为支持6位,但是,在设计上,还是没敢放开自己,一个需要确认按钮,一个不需要确认按钮,产品设计功底,高低立现,差的真心不是一丁半点。

ps:我们很多的产品经理,我们很多的设计师,在设计上非常的「传统」。比如,切换城市了不是在后台就自动完成,非要提示一下用户,还要用户确认一下。

产品经理对设计的认知变化,远远赶不上用户越来越懒越来越追求快的心智模型变化!
叫车

这是一个导流页面的对比,我们主要看文案的提示。

场景是用户叫出租车叫不到,推荐用户去用专车。快的打车的做法属于及格产品,而滴滴打车的做法属于相对优秀产品。(个人觉得优化空间还较大)

分析一下这个场景,用户叫不到车了,这是现实,用户的需求是用车,但是专车明显比出租车贵。

所以,这个文案提示有2个方面要讲,一方面是没车了,你可以换个别的试试,一方面是别的车大概多少钱,你能省多少,你算算是不是符合你的预期。

这样一分析,高低立现。

所以还是那句话,产品经理们,你们该多读点书的!

及格的产品,能把流程想完整,把该有的元素都放上去;

优秀的产品,流程是极简完整的,元素都是无法再剔除的;

及格的产品,有耐心的用户一步一步坚持,可以完成任务;

优秀的产品,不管是什么用户,很简单就能完成任务;

及格的产品,在思考产品方案的时候,会考虑的是完成任务;

优秀的产品,在思考产品方案的时候,会考虑的是如何愉悦的完成任务;

最后,为了让你们更简单直观的理解及格的产品和优秀的产品,放一张生活中常见的图吧。

0 (1)

 

需求评审与讨论问题的基本方式

关于什么是需求评审,不在这里做解释与定义了,直接进入主题。

关于需求评审的几个原则:

1、需求评审不是谁要说服谁,而是我们要就某一个具体问题寻找到最优的解决方案。

我们有很多PM总是会抱着「我要说服研发」的态度来做需求评审,所以整个需求评审的基本氛围是辩论,是相互的寻找极端情况支撑自己的观点,试图让对方让步,这是非常错误的开局。

2、所有问题的讨论,都必须要先建立基本共识,然后基于这个共识再细化。

什么是基本共识呢?就是我们首先要把双方调整到一个频道上来。不要在不同的频道上相互努力,那没意义。比如,我们先要定义清楚什么是激活用户、什么是注册用户;比如我用到的这个名词指代的是什么这样的基础的小问题。

3、先不要在僵持不下的观点上浪费时间,先求同,后攻异。

在已经形成基本共识的基础上,如果一个小问题有分歧,且一时半会讨论不清楚,那就先放下,继续讨论其他的,等其他的解决了,再回来解决这个差异点上的问题。

关于需求评审的推进步骤:

1、先说我们这次需求的目标与目的。

简单说就是先讲明白我们要做什么,我们为什么要做这个。

就像是演讲的时候,先讲一个能够引起观众兴趣的故事或者观点,然后再提出一个在这个美好的故事中需要解决的难题。

这个问题是经常会产品经理忽略的,但也恰恰是需求评审中最最重要的,它的重要性甚至超过了后面所有的步骤!

我看过太多的产品经理在需求评审的时候,上来就打开画好的原型图,开始讲功能,讲流程。这是完全错误的。一定要花时间先讲为什么要做这个,要达到什么目标,并且一定要在这个目标上达成一致意见。

就像我之前说的,「设计师,别急着打开设计软件」,产品经理在需求评审之前,请别着急讲功能点与流程,这非常重要。

2、在目标与目的达成一致的基础上,再说你准备怎么做

在谈怎么做的时候,我们是默认为什么做大家达成了一致的。这个时候,不要再返回去讨论第一个问题了,聚焦在怎么做上。

在我们讨论问题的时候,在我们评审一个需求的时候,很多人会很着急,当你说要做这个的时候,他的思路会跑的很快,立刻就先跑到了想要是这么干,我们目前的架构会有什么问题,会存在什么潜在风险,已经跑到细节上了。

这样很不科学,也很不高效,很容易把问题混到一起去了,然后就会陷入到细节的争吵与辩论,然后就走偏了。这样的讨论也是低效的。

谈第一个层次问题的时候,就不要想第二个层次的事情,谈第二个层次的事情的时候,就不要再回去质疑第一个层次的结论了。

讲述你准备怎么做的过程,实际上就是要描述你的解答对解决问题而言的好处。

关于「准备怎么做」的讨论,会有2个结果:

2.1、你认同或者大部分认同我的方案

那么,就按照这个方案来执行,其中有一些不太认同的,我们坐下来讨论,看是否有更好的方案来做。

2.2、你不认同我的方案

那么,我们先回到第一个问题「关于我们要做这个事情的目标与目的」是否认同。如果认同目标了,那就是实现方案的问题了,我们可以坐下来研究。如果不认同这个目标,那这评审也就没得玩了,这个状态一般极少出现。

好,现在问题出在不认同方案上了,又有2个结果:

2.2.1、这个方案可以做基本的修正吗?

可以,那我们探讨如何修正

2.2.2、你是否有更好的解决方案呢,这个方案是否可以勉强执行?

可以,那好,先按照这个方案干。如果你有更好的方案,我们按照你的方案干。

2.2.3、我没有更好的方案,我也不认同你的方案

靠,你这完全不是一个团队合作的状态,赶紧换人。

3、方案达成一致了,开始做排期与风险及收益预估

为什么做这个事情,都清楚了,也认同了;

是不是可以这么干,也基本达成一致了;

剩下的就是排期,安排人员,具体去执行了,这是一个新的话题,不展开了。

总结一下,其实就是一个不断拆解的过程,

讨论问题3步走

  1. 先说我们的目标与目的,在为什么要做这个事情上达成一致;
  2. 再说我是这么想的,你觉得方案是否可行,我们一起看看有没有更好的方案,在怎么做上达成一致;
  3. 按照我们讨论的这个做法,看看我们现有的人手,具体怎么一步一步执行。

讨论问题与需求评审一样,是一个解决问题的过程,解决问题的最合理方式就是不断拆解问题,拆解到不能再拆解了,然后分别的寻找解决方式。

另外,相比情商,智商反而有时候显得不是最重要的。

再聊聊关于场景感

我是个宅男。

宅男,可以做的事情很多,比如,玩游戏、打飞机、看小说、看电影。

我不爱玩游戏,因为我定力不够,容易沉迷;我也不爱打飞机,还是因为我定力不够,容易上瘾。所以,当我宅的时候,我大部分时间在看电影或者看书。

我喜欢看电影,大部分时间是被这个导演所营造的氛围还有故事结构所吸引。一个好的电影导演,他首先是一个很会讲故事的人,其次他是一个能借助道具,透过细节,表达内心的人。

我从电影里悟到更多的是,为什么要设置这个细节,这个人此刻的行为将会对整部电影的影响如何,如何去表现一个人物的内心的感受,用什么方式去承接2个不同的画面。

所以,当我看到汉武大帝里所用的道具,基本都是博物馆里真实的物件一比一仿制还原的时候,我觉得胡玫是一个了不起的导演;当我看到李仁港先生的所有古装片里,不分朝代,所有的服装几乎都一样的时候,我觉得丫太特么的不负责任了!

当然,如果我不宅,我也会选择去看话剧,演员们在台上的走位,就是产品设计中的流程设计、交互设计。

相比电影,我更喜欢看书,当我领悟到,产品之要,首在场景感。没有错误的设计,只有放在错误的场景下的设计的时候。

电影是一种几乎完整的呈现,导演能做的就是通过细节去刻画人物的细节,通过故事安排去吸引观众,制造悬念,因为观众通过声音、影像已经让可以想象的空间太少了。

而书则完全不一样,文字的表述,给读者留下了几乎全部的想象空间。这对于我们培养自己的想象力,培养我们的场景感,更加有帮助。

当金庸描写小龙女肌肤吹弹可破的时候,你发现,根本没有一个真实中的演员能完美的与你的想象所契合;当刘慈欣描述那浩瀚宇宙中的三体人的时候,你发现,根本不可能有一个导演能用镜头承载你的想象;当孙皓晖描述老秦人吼出那句赳赳老秦共赴国难的时候,你发现,没有一个演员能有你想象中那么到位的表达;当叶曙明在大变局中描述孙先生为了革命,无耐加入青帮的时候,似乎也很难去表达此刻孙先生的内心所想。

所以,现在你能理解,黄色小说其实比黄色电影更毒害人了。
黄色电影,也可以拍成像X-Art那样的唯美,就连X-Art的Logo都设计的那么优雅,但是,一部黄色小说,越是成功,就越能让读者打开更大的脑洞……

电影,在一个层次上可以让场景感具象化,文字,则在一个释放了更多的束缚,让想象力扩散更大,我们俗称的脑补。

某种意义上说,脑补能力高的人,更适合做产品。

有次跟一个朋友聊天,我们聊到,读书到底有什么用?

我说,我不读书,那我干什么呢。时间反正都会消失,干点什么总比干等着好。我们读过很多书,其实,我们根本记不住书里具体写的是什么,那些具体的内容我们都会慢慢遗忘,但是,很多东西很自然的渗透到了我们内心,这些东西在我们内心积累、发酵,最后这些东西渗透到我们的思想、行为中,这就是读书最后所剩下的东西。

而这个东西是什么,其实,我也不知道。但是,我可以肯定,这个东西,是很好的。

关于产品设计的成本核算

1.

如果我们把「做产品」或者叫「做功能」吧,比喻成是打造一把剑。我们也可以同样的把运营/销售/推广这个产品,比喻成要去上阵杀人。

很显然,这里存在相互依存的关系。那么,同样的,问题也来了。

你必须要拥有一把锋利的剑,一把像样的剑,一把剑才能上阵迎敌吗?

在很多人的意识里,这个问题的答案是肯定的。产品必须要做好了,我们才能去运营与销售。在产品没有做好之前,我只能等待。我都没有剑啊,你总不能让我赤膊上阵吧!

这个意识是有待商榷的。把金子卖出金子的价钱,是一般的运营与销售;把银子卖出金子的价钱,是相对出色的运营与销售;把一坨屎卖出金子的价钱,是天才的运营与销售。

有条件要上,没有条件创造条件也要上。

2.

面试一个做策略的产品经理。我问了一个问题,你觉得微信拼手气红包,分钱的策略是什么,是纯随机的吗?如果你来设计这个策略,你会怎么做?

对方回答,我觉得不应该是随机的。我应该考虑如何让这个「功能」可以玩的起来,我需要同时照顾发红包的人和抢红包的人的利益。比如,发的越多的人,可以抢的越多。

我问,在发红包这个场景里面,发红包的人一般会是什么样的人,抢红包的一般又会是什么样的人?他们分别是什么心理呢?你的老板应该是发红包很多的人,相对的,你可能是发红包很少的人,你的老板会抢很多红包吗?

对方回答,可能不会吧。

我问,那你有怎么去实现这个平衡呢?

对方就着这个问题继续分散了很多,想了更多的策略去弥补我所设想的分支场景。然后,策略叠加策略,很多策略交织在一起了。

然后我说,好,我们现在停一下,回到问题的原点,你重新来设计这个策略,你会设计成纯随机的吗?

对方怯怯的回答说,会。

你看,这就是我们作为一个「设计者」最爱犯的毛病,我们什么都想去「设计」一下,仿佛不设计就不能显示我们的本领来。我们始终不愿意去走那条看似最平常的路,我们就这样被自己设计的设计所设计着,平常总是蕴含着无穷的力量,而我们常常忽略她。

(微信红包的策略具体是不是随机的,我不知道,这个问题我只是从我的思维出发,做的答案,大家没必要较真)

3.

我们经常受惠与机器,所以我们变的特别依赖与机器,依赖与技术。相应的,我们希望并且试图把所有东西都技术功能化来完成。于是,我们会提出很多的需求,要做很多的功能。

如果没有用技术去实现一个功能,我们好像都不能再去推进什么事情了。所以,我经常开玩笑的说,整个互联网已经快变成了劳动密集型产业了,稍微上规模的互联网公司,都有超级多的工程师。这些工程师还经常需要加班。

核算成本是一个看似跟产品设计、跟体验设计、跟技术开发没什么关系的事情。所以,很多工程师写了很多代码,这些代码很少发挥价值,这是个很悲哀的现象。

4.

我们偏爱铸剑,但是很少磨剑。同样的,我们偏爱开发功能,设计功能,但是,很少持续运营功能。

一个产品在推进的过程中,很少去合算成本。反正做功能是一个很简单的事情,有想法了,有方案了,就可以去开发了,再激进一点,需要很快这个功能就可以出来,所见即所得最好。

一个功能做出来了,发现之前想的不太对,不愿意去运营,也不想迭代。那就继续再去做功能,反正做功能是一个简单的事情,有想法了,有方案了,就可以去开发了。

产品重要,但是,持续运营要比产品更重要一百倍。不要随意的满足一个用户提出的要求,因为,每一个用户的要求,都可能会是一个包袱。

5.

要转载我的文章,请带上作者名称,原文地址的超链接,不允许修改我的标题,不允许删减修改我的内容,包括错别字的修改!如果你无法全部满足上面3个要求,请不要转载,欢迎大家举报。

独立思考,和而不同

我一直很喜欢柴静,更直白点说,我很敬佩她。

上一次写柴静,是读完她的《看见》。一本好书,跟一款好的产品类似,要有一种“代入”的力量。能够让用户跟着你设定的逻辑一路走下去,一种心无旁骛的沉静。每个章节,每个功能模块,都如同空气,似有如无,但是又让人欲罢不能。平淡无奇的呈现反而最有杀伤力,柴姑娘的《看见》就是这样,真实,自有万钧之力。

沉浸了1年之后,柴姑娘推出了一个长达103分钟的演讲视频,说了一个在中国非常严重同时又非常敏感的话题,雾霾。

这个视频,我认认真真的看了2遍,真的是2遍,很平静的看了。

我的第一个感觉是佩服。我读书少,这个视频,是第一个如此清晰通俗深刻有条理的给我普及了雾霾知识的视频。

我的第二个感觉是大胆,居然如此的直白,还略带调侃的。这会不会触碰到某些敏感的神经了?

我的第三个感觉是一场异常巨大的撕逼大战要开始了。一些老生常谈的民族劣根性话题,阴谋论性话题又要开始了。

睡了一觉醒来,翻了翻朋友圈和Twitter,感觉真的是很有意思了。

有的人说,柴静是个了不起的斗士,我们只是瞎嚷嚷,人家认认真真的真去干了,去唤醒了民众。

有的人赶紧说,你太乃伊了。她一个辞职的记者,哪里来的采访权,凭什么能够采访到哪些达官贵人。这么浩大的记录,这么精美的视频,她一个人怎么能实现。她的背后一定有人,她只是个棋子好吗。

于是,这辆派吵得不可开交。

有的人说,柴静是个伟大的母亲,为了孩子付出了这么多。

有的人赶紧说,屁!她就是个绿茶婊。我永远不相信一个把孩子生在美国的女人,一个从CCAV出来的人能做什么对人民有利的事情。我连片子都没看就知道她要说什么,无非是让我们少开车什么的。

(柴静的孩子是否生在美国,我不知道,这里只是摘录)

于是,这辆派吵得不可开交。

有的人说,柴静才是真正的调查记者,真正的自媒体,你们那些所谓的自媒体都歇菜吧!

有的人赶紧说,这视频选在两会的前夕放出来,还通过人民网首发,各大网站都头条推荐,在政治审查如此严苛的国度,很明显背后有一盘很大的棋。你看,你看,环保部长被撤职了吧!

于是,这辆派也吵得不可开交。

103分钟的片子,抒情15分钟左右,更核心的那些介绍什么是雾霾,雾霾哪里来,别的国家如何治理雾霾的与情怀和情绪都没关系的事实性的东西,全然无人关心。

之前知乎有个问题,「为什么大家都喜欢讨论产品经理的话题呢?」我说,如果你注意观察,你会发现,每年的高考,大家最喜欢讨论的话题是高考的作文命题。

为什么大家都喜欢谈论高考作文命题呢?因为高数的题目,英语的题目,你们也不会啊!作文命题,有什么门槛,识几个字的中国人都能说上2句的。

一样的道理。谈情怀,论居心,讲出发点这些事情,完全没有门槛,谁都可以说上两句。我们来谈谈雾霾到底是不是这个,雾霾到底是不是这样产生的,雾霾到底该不该这么治理?

至少,我答不上来。

我答不上来这个,她去做了。大家都在谈论她,如果我也跟大家一样按照她说的做,我好像很没有主见耶。不行,我得显得跟大家不一样,我要「独立思考」,我答不上来这些问题,但是我可以「独立思考」一下她的动机和手段吧。嗯,好,就这么干了!于是,一大堆观点出来了。

我们都生活在穹顶之下,大家也都有表达的权利,你可以说你的怀疑,你的揣测,这完全没错。

换个角度看,如果柴静的视频放完,大家一股脑的都举手赞成,点赞,然后该开车的继续开车,该违规的继续违规,那将是更加悲哀的结果。

视频看完,有质疑,有探讨,才能把这个话题深入下去,引发更多的讨论出来,这是好的方向与方式。

不过,现在不是这样了,大家在质疑,但是完全偏了啊有木有!!!

我们其实真的不怎么缺乏「独立思考」了,但是,思考的重点是错误的。退一万步讲,她背后有人支撑,她使用了相当的演讲技巧,她是从她孩子出发来做的这个事情,有能如何呢?

论心不论迹,论迹家贫无孝子;论迹不论心,论心古今无完人。

柴静的视频就是这样的嘛,你管她动机如何背后有没有人授意是不是剑指中石油,她拍出来了传出来了,引发的思考,潜移默化的效果谁能说得清。

我们似乎不缺少「独立思考」,但是,我们太缺乏「和而不同」。

和而不同,前提是我们看待一个事物有不同的角度,得到不同的观点,我们需要平和的表达自己的观点,而不是先扣帽子定调子,然后再互相诋毁。

我们就这么互相诋毁着,偏离了事情的核心,最终沦为一场盛大的全民撕逼。

但即使是这样,我还是很希望大家在撕逼之后,能再想想柴静的3个问题

雾霾到底是什么?

雾霾是怎么来的?

该如何治理雾霾?

这确实是比撕逼更有意义的事情。